Роль адвоката в защите чести и достоинства: как спасти свою репутацию в интернете?

Защита чести, достоинства и деловой репутации в Интернете является одной из актуальных проблем современного общества. В эпоху цифровых технологий, развития социальных сетей, когда каждый может свободно выразить свое мнение и поделиться им на многомиллионную аудиторию, важно знать, как можно защитить себя от информации, порочащей честь и достоинство. И речь здесь идет не только об обычных гражданах, но и о бизнесе, который в настоящий момент вынужден существовать в онлайн-пространстве, где рано или поздно появляются плохие отзывы, негатив от недовольных клиентов или конкурентов.

Понятие чести, достоинства и деловой репутации

В Основном законе Российской Федерации закреплена охрана государством достоинства личности, чести и доброго имени (ст. ст. 21, 23 Конституции Российской Федерации).

Подробнее механизм этой защиты раскрыт в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть пятая данной статьи предусматривает право требовать удаления и опровержения порочащих сведений, распространенных в сети «Интернет».

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (Далее – Пленум ВС РФ №3) закреплены критерии, которыми должна обладать информация, размещенная в Интернете, для признания ее судом «порочащей».

Итак, речь идет о сведениях, которые сообщают о следующем:

• - нарушении действующего законодательства;

• - совершении нечестного поступка;

• - неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни;

• - недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности;

• - нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ №3, по делам рассматриваемой категории также будут иметь значение:

•  - факт распространения порочащих сведений;

•  - несоответствие информации действительности.

Рассмотрим значение последних двух пунктов на примерах из практики.

1. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2023 рассмотрен иск гражданина к ответчику – депутату Совета муниципального образования.

В обоснование требований истцом указано, что ответчик направил заявления главе администрации муниципального образования и прокурору о вероятной подделке истцом диплома о высшем образовании. Информацию, содержащуюся в заявлениях ответчика, истец считает не соответствующей действительности, порочащей его честь и достоинство, просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред.

Позиции судов по делу были противоречивыми:

• решением первой инстанции удовлетворены исковые требования;

• апелляционной же инстанцией это решение отменено, поддержана позиция ответчика;

• кассация, в свою очередь, отменила решение апелляции и также приняла позицию истца.

Точку в данном деле поставил Верховный суд, указав, что ответчик обратился к главе администрации муниципального образования и прокурору с заявлениями в рамках реализации своих полномочий депутата за получением достоверной информации и проведением проверки в отношении сведений об образовании истца. Ответчик не распространял содержащуюся в заявлениях информацию третьим лицам.

Таким образом, в данном случае факт распространения порочащих сведений отсутствовал.

2. Третьим кассационным судом общей юрисдикции рассмотрено гражданское дело по иску гражданина к Губернатору Мурманской области о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Суть исковых требований заключалась в том, что Губернатор в прямом эфире распространил в отношении истца сведения о совершении ею должностных нарушений.

Здесь суды всех трех инстанций были единодушны в своем решении, отказывая истцу в удовлетворении требований. Мотивируя свое решение, суд первой инстанции указал, что информация, распространенная ответчиком в СМИ, соответствует действительности, что было доказано ответчиком материалами служебной и прокурорской проверки в отношении истца. Решение суда первой инстанции оставлено без изменений апелляционной и кассационной инстанциями.

Ответственность за нарушение

Право на честь, достоинство и деловую репутацию охраняется государством, поэтому за нарушение такого права предусмотрена ответственность: гражданская, административная и уголовная.

1. Гражданская ответственность.

Раскрывая понятие «порочащих сведений» уже упоминалось, что за их распространение в сети «Интернет» лицо могут в судебном порядке заставить удалить такую информацию и опубликовать опровержение.

Кроме того, физическое или юридическое лицо в связи с нарушенным правом может потребовать компенсации морального вреда и возмещения убытков (п. 1 ст. 150, ст. 151,  п. п. 1, 5, 9 ст. 152 ГК РФ).

Например, Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции 18.01.2023 оставлены без изменений решения первой и апелляционной инстанций, которыми удовлетворены требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, а на ответчика возложена обязанность опубликовать опровержение порочащей информации.

В обоснование иска приведены сведения о публикации в социальной сети «Вконтакте» статьи, в которой ответчик утверждает, что истец совершила преступление с использованием служебного положения.

Суды в данном случае пришли к выводу, что распространенные ответчиком сведения об истце носят порочащий характер, а доказательств тому, что опубликованная информация соответствуют действительности, ответчиком не представлено.

Стоит отметить, что гражданские дела по рассматриваемой категории имеют свои сложности и «подводные камни», что обуславливает необходимость обращения к профессиональному адвокату с достаточным опытом по таким делам.

! Поиск надлежащего ответчика - один из примеров подобных «подводных камней».

Так, при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав по делам рассматриваемой категории в первую очередь необходимо определить ответчика - автора статьи либо владельца сайта, где негативная статья была опубликована.

Однако ни для кого не секрет, что распространение порочащих сведений в сети «Интернет» часто является анонимным. В таком случае, когда невозможно установить автора или владельца сайта, будет действовать механизм, описанный в п. 8 ст. 152 ГК РФ – обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

! Необходимость проведения экспертизы также может вызывать на практике сложности. Нужна ли экспертиза в вашем конкретном случае или можно обойтись без нее, какая именно экспертиза должна быть проведена и прочие вопросы поможет решить грамотный юрист.

2. Административная ответственность.

Оскорбление - информация, унижающая честь и достоинство лица, выраженная в неприличной форме, является административным правонарушением, закрепленным в статье 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Часть вторая указанной статьи предусматривает наказание за распространение оскорблений в публичных выступлениях, СМИ и сети «Интернет» в виде штрафа для физических лиц - от 5 до 10 тысяч рублей, на юридических лиц – от 200 до 700 тысяч рублей.

Клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусматривает ответственность по ст. 5.61.1 КоАП РФ для юридических лиц в виде штрафа от 500 тысяч до 3 миллионов рублей.

3. Уголовная ответственность.

За клевету административная ответственность предусмотрена только в отношении юридических лиц, если речь идет о лицах физических, то есть обычных гражданах, то ответственность будет уже уголовной – статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее – УК РФ).

За клевету в Интернете, в соответствии с санкцией части второй статьи 128.1 УК РФ грозит в лучшем случае штраф до 1 миллиона рублей, в худшем - лишение свободы до двух лет. Наказание будет зависеть от наличия у лица судимости, иных характеризующих его данных, таких как возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев.  

! Важно подчеркнуть, что привлечение к административной или уголовной ответственности не освобождает от ответственности в соответствии с Гражданским Кодексом.

Удаление порочащей информации через прокуратуру

С первого июля 2021 года внесены изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ (Далее – ФЗ «Об информации»), которыми добавлена статья 15.1-2.

Указанная статья предусматривает новую процедуру ограничения доступа к недостоверной информации, порочащей честь и достоинство граждан, через прокуратуру.

Помимо критериев, указанных нами ранее, такая информация также должна быть связанной с обвинением в преступлении.

Механизм блокировки порочащей информации прокуратурой подробно изложен в статье 15.1-2 ФЗ «Об информации», а также в Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 26.08.2019 № 596.

По логике законодателя, возможность блокировки недостоверной и порочащей информации в интернете через прокуратуру направлена на оперативное восстановление нарушенных прав граждан, поскольку судебное разбирательство может длиться долго, а прокурорская проверка в соответствии с ФЗ «Об информации» должна состояться в 10-дневный срок.

Вместе с тем на практике сложно сказать, будет ли быстрее и эффективнее обращение в прокуратуру с подобным заявлением. Если суд руководствуется при принятии решения, например, положениями Пленума ВС РФ №3, практикой, сложившейся по данной категории дел, то с решением прокурора ситуация обстоит сложнее – оно зачастую зависит от добросовестности конкретного сотрудника, проводящего проверку.

В заключение отметим, что существование всех нас в интернет-пространстве диктует свои правила. Одним из них является знание, как в случае чего можно защитить свою честь, достоинство и деловую репутацию.